(二)金融市場風(fēng)險未充分暴露
    首先，壓力測試是否對美國銀行及其虧損程度具有代表性。一方面，壓力測試的統(tǒng)計范圍較小，只涉及美國19家大型銀行，而根據(jù)大蕭條時期的經(jīng)驗，中小銀行的倒閉風(fēng)險遠高于大型銀行；另一方面，美國政府對于未來兩年在糟糕經(jīng)濟環(huán)境中銀行業(yè)面臨的虧損確認與其他機構(gòu)出入太大。如美國私營部門預(yù)計的損失規(guī)模在l萬億美元，而國際貨幣基金組織報告稱，在20l0年之前美國銀行所產(chǎn)生的信貸損失可能會達到2．7萬億美元。其次，資產(chǎn)質(zhì)量估計標(biāo)準(zhǔn)是否可靠。美聯(lián)儲等監(jiān)管部門認為金融市場走勢難以預(yù)測，所以壓力測試將注意力集中在實體經(jīng)濟上。而為了應(yīng)對這種測試需求，銀行采用的并不是以市值計價的會計準(zhǔn)則，而是根據(jù)現(xiàn)金流損失來判斷資產(chǎn)的質(zhì)量。但這一方法改變了近年來普遍使用的“盯市”會計準(zhǔn)則，可能掩蓋了部分金融市場的風(fēng)險，使部分本來沒有市場、沒有價格、也沒有價值的有毒資產(chǎn)價值高估，從而夸大部分已經(jīng)資不抵債機構(gòu)的資產(chǎn)負債表改善情況。比如測試結(jié)果公布后，未達到資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的美國銀行表示，其將不需要政府進一步注資，正在考慮通過出售部分資產(chǎn)來集資，而這部分資產(chǎn)將直接面對金融市場估值的考驗。
    (三)沒有計算二次效應(yīng)在較長時期內(nèi)帶來的損失
   金融系統(tǒng)壓力測試的二次效應(yīng)指當(dāng)沖擊發(fā)生一段時間后，金融機構(gòu)調(diào)整資產(chǎn)組合(如調(diào)升授信標(biāo)準(zhǔn)、減小信用資產(chǎn)規(guī)模)和中央銀行向困難銀行融資成本上升時，金融機構(gòu)可能產(chǎn)生的二次損失。IMF和國際清算銀行近年來的報告中強烈建議金融機構(gòu)進行壓力測試時考慮二次效應(yīng)。本次SCAP項目的壓力測試均假設(shè)金融機構(gòu)行為和資產(chǎn)組合在對風(fēng)險因素反應(yīng)時沒有改變，主要分析時點上的或短期預(yù)測的財務(wù)狀況變化。這種方法在做短期預(yù)測或資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)調(diào)整時間較長時有用，因為猛然改變資產(chǎn)組合會由于“拋售價格”帶來很大損失，所以短期內(nèi)資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)一般不變，這一假設(shè)在單個金融機構(gòu)對金融系統(tǒng)和宏觀經(jīng)濟影響不大時也適用。但當(dāng)時間延長到1年以上(如本此測試采用的從2009年N2o10年末)，以及分析具有系統(tǒng)重要性的機構(gòu)或整個系統(tǒng)時，由于政策環(huán)境將發(fā)生變化，金融系統(tǒng)也會根據(jù)沖擊調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，假設(shè)沒有二次效應(yīng)過于簡單。
    (四)壓力測試可能產(chǎn)生意想不到的后果
    壓力測試甄別了銀行強弱程度，有助于政府制定救助措施，但也加劇了銀行的分化。一方面，強勢銀行獲得了更雄厚的資金緩沖，可能促使其囤積現(xiàn)金、進一步削減放貸，銀行向消費者提供低利率貸款的空間將被壓縮；另一方面，允許強勢銀行償還TARP資金，可能在金融系統(tǒng)依然脆弱的情況下使其他銀行背負沒有能力償還政府資金的壓力，甚至?xí)沟猛顿Y者質(zhì)疑那些沒有提前還貸的銀行是否依然困難重重，從而導(dǎo)致銀行籌集私人資本的難度大大增加，政府的銀行業(yè)拯救成本上升。壓力測試結(jié)果公布后，參加測試的多家機構(gòu)已經(jīng)開始公布、制定或啟動增資計劃。高盛等被判定無需增資的銀行已經(jīng)表示，希望償還通過TARP注入的政府資金，從而擺脫在高管薪酬和股息支付方面受到的相關(guān)限制。因此，為防止這種做法影響市場穩(wěn)定，美國財政部設(shè)定三項先決條件：確信金融體系處于穩(wěn)定狀態(tài)，不會刺激去杠桿化從而加劇經(jīng)濟衰退；證明金融機構(gòu)具備發(fā)放信貸所必需的充足資本。此外，希望退出政府救助計劃的金融機構(gòu)還必須證明，無需依靠FDIC的擔(dān)保，自身也能通過發(fā)行長期債務(wù)進行融資。SCAP項目的過程結(jié)合了自下而上和自上而下兩種估計方法的優(yōu)點。一方面，首先要求參與測試的機構(gòu)自下而上地先做初步測試，監(jiān)管機構(gòu)雖然提供了12個類別的資產(chǎn)在基準(zhǔn)情景和高風(fēng)險情景下，兩年內(nèi)的預(yù)計損失指導(dǎo)指數(shù)，但在銀行提供強有力的證據(jù)支持其標(biāo)準(zhǔn)的情況下，允許銀行采取這一范圍外的損失指數(shù)，使各銀行的預(yù)測充分利用自身掌握的經(jīng)驗和信息。參與壓力測試的銀行完成初步測評后，將其預(yù)測結(jié)果和大量預(yù)測的細節(jié)提交給監(jiān)管機構(gòu)，由專門的評級機構(gòu)、財政部門、聯(lián)儲銀行組織起來的監(jiān)管團隊，對初步分析的可靠性和質(zhì)量、以及假設(shè)條件變化的敏感度進行評估。另一方面，監(jiān)管機構(gòu)也利用自身的專業(yè)和信息優(yōu)勢，在測試中進行自上而下的指導(dǎo)。監(jiān)管部門首先要求19家銀行同樣的宏觀經(jīng)濟情景和統(tǒng)一的預(yù)期框架，同時進行全面的壓力測試，并在綜合銀行個體資產(chǎn)組合數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上開發(fā)了獨立的測試模型和標(biāo)準(zhǔn)，作為指導(dǎo)和評估金融機構(gòu)自身預(yù)計的標(biāo)準(zhǔn)，避免了自下而上方法中的口徑不一致問題。
    (四)對銀行進行“強弱”甄別
    為了避免銀行板塊在金融危機中遭受太重的損失，美國政府對于所有存在資金需求的銀行不分良莠進行了“輸血”，但投資者對贏弱銀行生存能力的擔(dān)憂仍在，由此也影響到了實力強勁的銀行籌集資本和恢復(fù)放貸的能力。因此在壓力測試過程中，奧巴馬政府首次在銀行間進行了強弱區(qū)分。強勢銀行以高盛、摩根大通、紐約梅隆銀行、大都會人壽保險公司、美國運通、美國合眾銀行等為代表。這些銀行資金狀況良好且能通過私人市場融資以清償政府TARP(資產(chǎn)救助計劃)資金。不過，他們必須證明自己有能力不靠美國聯(lián)邦存款保險公司提供的債務(wù)擔(dān)保支持而參與信貸市場交易。弱勢銀行以美國銀行、富國銀行、花旗集團、摩根士丹利和一些地方銀行為代表。這些銀行存在著幾十億乃至數(shù)百億的資金需求，他們必須在壓力測試結(jié)果公布后3O天內(nèi)向政府提交籌款計劃，并用6個月的時間來籌集新的資金。
    三、SOAP項目測試結(jié)果分析
    在壓力測試中，美國政府關(guān)注的核心內(nèi)容是銀行業(yè)未來的資金需求狀況。5月7日公布的測試結(jié)果顯示，預(yù)計至2010年末，在高風(fēng)險的情景中參與測試的銀行合計需要1850億美元的資本緩沖損失，19家參與測試的大型銀行中有10家銀行共需要籌募總額高達746億美元的資金。不僅如此，壓力測試也揭示了19家銀行在經(jīng)濟衰退進一步加深的狀態(tài)下的虧損狀況，即按照假設(shè)情景，這19家銀行在2009年和201O的虧損額總計可能比1931年到1932年大蕭條時期的局面還要糟糕。
    盡管壓力測試表明了銀行的未來虧損的可能，但測試并不是針對銀行清償能力的測試，在一定程度上，測試是一次前瞻性的、假設(shè)情景演練，旨在幫助監(jiān)管機構(gòu)測度在假定未來兩年經(jīng)濟表現(xiàn)進一步惡化的情況下，銀行是否需要增加額外資本金來維持強勁的資本狀況和借貸水平。