而的吳長江顯然已經(jīng)失去了這樣“有底氣”回答的資格。相反，更有底氣的是閻焱。幾天前，他公開對外 “放出話來”：“吳長江完全可以回來，只要滿足三個條件，第一，必須跟股東和董事會解釋清楚被調(diào)查事件;第二，處理好所有上市公司監(jiān)管規(guī)則下不允許的關(guān)聯(lián)交易;第三是必須嚴(yán)格遵守董事會決議。”


　　吳長江在昨日(12日)表示，對此批評攻擊，絕不接受。此外，吳長江還認(rèn)為在閻焱領(lǐng)導(dǎo)下的董事會“不懂行業(yè)，沒有經(jīng)驗(yàn)，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。他進(jìn)一步表述：”這是我的錯，不該同意過多不懂行業(yè)、沒經(jīng)驗(yàn)的人進(jìn)入董事會，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行一定出問題。”

　　吳長江做事勤奮，賭性極強(qiáng)，對待下屬重承諾、重義氣。閻焱性格剛毅，喜歡掌控局面。兩個個性都極為強(qiáng)勢的人，一旦意見不同，容易產(chǎn)生摩擦。

 

　　在微博上，閻焱進(jìn)一步表明了對此事的態(tài)度，他認(rèn)為，中國的民營企業(yè)為什么做不大?與企業(yè)的制度化、透明化管理關(guān)系極大。雷士照明這幾年的發(fā)展順風(fēng)順?biāo)，此次的?jīng)歷應(yīng)該是成長之痛。走出風(fēng)雨后的雷士照明應(yīng)該更加成熟，更具競爭力。相信吳(長江)總本人也會汲取教訓(xùn)，完成由草莽英雄向成熟、自律的現(xiàn)代企業(yè)管理人的轉(zhuǎn)變。

　　雖然“吳閻之爭”尚未結(jié)束，孰對孰錯也難有定論，然而投資人與創(chuàng)始人因意見相悖而不歡而散的例子卻不在少數(shù)。

　　有人的地方有矛盾。從某種程度上來說，投資人和創(chuàng)始人的意見不同十分尋常。在多年前閻焱對盛大的戰(zhàn)略投資中，同樣因?yàn)橐庖姴缓辖K不歡而散。母嬰網(wǎng)站紅孩子的創(chuàng)始人之一李陽，2004年帶著紅孩子從50人的團(tuán)隊發(fā)展到2000人，卻因2009年與投資人理念不合而離開再次創(chuàng)業(yè);欲成為“中國咖啡第一股”的國內(nèi)大咖啡生產(chǎn)企業(yè)后谷咖啡近日也爆出與PE投資方?jīng)Q裂。后谷稱PE機(jī)構(gòu)在入股后心生鯨吞之意，意欲搶奪公司的控制權(quán)，PE方則指后谷咖啡創(chuàng)始人熊相入或涉嫌犯罪。從諸多已經(jīng)公開的案例來看，讓創(chuàng)始人出局的頭號殺手，當(dāng)歸結(jié)為“戰(zhàn)略分歧”。

　　資本綁架的中國企業(yè)

　　毫無疑問，面對資本，企業(yè)創(chuàng)始人與投資者有著一致的趨利性。然而，是什么讓兩者之間頻頻爆發(fā)矛盾呢?


　　中國女企業(yè)家王潮歌曾經(jīng)在多個場合表示了對投資者掌控企業(yè)的反感，特別是他們?yōu)榱松鲜幸晃兑笃髽I(yè)擴(kuò)張、復(fù)制。“我憑什么按你的游戲規(guī)則玩。”王潮歌這樣表示。

　　一位風(fēng)險投資人告訴《第一財經(jīng)日報(微博)》，雖然雙方都是以做大企業(yè)，博取更多利潤為終目標(biāo)，然而投資者更多關(guān)注的是退出和回報，投資的安全性是第一要素。“現(xiàn)在很多投資者的目的都是為了摘果子，很少有人愿意種樹。更別提出現(xiàn)困難同舟共濟(jì)了。”

　　這也是雙方對賭協(xié)議頻頻顯現(xiàn)的原因之一。投資人為了保證投資的安全性，往往提出條件苛刻的對賭協(xié)議。以去年發(fā)生的鼎暉和俏江南的矛盾為例，鼎暉作為本土PE界的領(lǐng)頭羊，投資俏江南時付出了“天價”，因此必然會附有有利于自身的條件。在鼎暉與俏江南的投資協(xié)議中，有一項對賭條款，雙方約定，如果俏江南不能上市，鼎暉有權(quán)退出投資，并要求俏江南的原股東高溢價回購鼎暉的股權(quán)。

 

　　因此，當(dāng)俏江南上市受挫后，鼎暉要求張?zhí)m高價回購股份。張?zhí)m和鼎暉都是股東，但是企業(yè)上市受挫，鼎暉不但不同舟同濟(jì)，還雪上加霜，本來企業(yè)發(fā)展缺錢，現(xiàn)在還要拿出4億資金來回購鼎暉的股份。于是，張?zhí)m忍不住公開在媒體上指責(zé)鼎暉了。


　　而不止張?zhí)m一人表示出引進(jìn)資本之悔，新東方創(chuàng)始人俞敏洪、相宜本草創(chuàng)始人封帥等都在不同場合，表示出對于投資人或?qū)τ谏鲜械陌没谥狻hinaVenture首席分析師李瑋棟認(rèn)為，投資機(jī)構(gòu)對企業(yè)發(fā)展影響力更多地體現(xiàn)在上市前，會更多地干涉企業(yè)的業(yè)績目標(biāo)、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等等。于是，在這種情況下，容易使得投資人與企業(yè)發(fā)生分歧，導(dǎo)致投資人中途“換人”。而上述風(fēng)險投資人則表示：“按照慣例，投資者不應(yīng)該成為第一大股東，這樣過多干預(yù)會影響企業(yè)的發(fā)展。投資者更多的應(yīng)該是財務(wù)投資，在企業(yè)決策上，更多地讓創(chuàng)業(yè)者自己發(fā)展，投資者僅僅是建議和陪練。

 

　　前兩年，玩電商的人都覺得，我砸完這一輪2000萬美金，下一輪可以融到4000萬美金，但他們忘記了另一個假設(shè)——對手也有錢怎么辦?錢是無差異的，全球范圍內(nèi)是不缺錢的，只要有可能給資本帶來回報，資本會源源不斷地涌過來，這顯然要比一家企業(yè)需要的更大。

　　很多創(chuàng)業(yè)者過分依賴資本，覺得資本能解決一切問題。但創(chuàng)業(yè)者得明白，騰訊永遠(yuǎn)比你有錢，你想中國各個公司每年可以融多少錢，騰訊一年往外投100億元人民幣，騰訊比VC更有錢，你怎么贏騰訊?你不能說，我能砸錢，它不能砸錢，這個是不成立的。


　　張維迎教授說資本雇傭勞動力，但在電商行業(yè)，我們很難判斷到底是資本雇傭創(chuàng)業(yè)者，還是創(chuàng)業(yè)者雇傭資本，這個界限已經(jīng)越來越模糊了。你問我去年其他人都瘋狂砸錢的時候，我怎么知道美團(tuán)不砸錢是對的?坦率地講，如果資本市場瘋狂的時間更長一點(diǎn)，有可能被有些人博中了。對于未來越有信心，眼下才能越有耐心。我的耐心比多數(shù)創(chuàng)業(yè)者更長一點(diǎn)，這是我連續(xù)創(chuàng)業(yè)的體會，也跟我的信念有關(guān)。“殺人放火金腰帶，修橋補(bǔ)路無尸骸”，有沒有這種情況存在?有!你是要當(dāng)反派殺人放火，還是要當(dāng)正義的一方，修橋補(bǔ)路，哪怕后死無全尸，這是信念問題。

 

　　不管是哪一個人或機(jī)構(gòu)做投資，不管是現(xiàn)在還是將來的某個時刻，都希望花少些錢可以賺回更多的錢。所以，創(chuàng)業(yè)者的價值不是融錢，而是如何讓錢生錢。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，我們會講輸入和輸出。評判一個企業(yè)的價值也要看輸入輸出比，少出多入是在創(chuàng)造價值;反之，你是在做一件沒意義的事情。對于創(chuàng)業(yè)者來說，該考慮的是如何比對手花錢更有效率，創(chuàng)造出更多的價值。我近兩年一直在思考如何運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，低成本高效率地運(yùn)作一家公司。當(dāng)我們效率越來越高，收集的信息越來越多的時候，我們是有機(jī)會影響整個產(chǎn)業(yè)鏈的。