“出來混，早晚要還的。”被稱為IT行業(yè)“世紀大戰(zhàn)”的蘋果公司和三星公司的專利糾紛基本落定，但智能手機和平板電腦行業(yè)的專利戰(zhàn)爭遠未結(jié)束。獲得初步勝利的蘋果公司更希望徹底摧毀Android系競爭對手，而去年的HTC和現(xiàn)在的三星只是開始。

　　蘋果公司上周六在美國“主場”大獲全勝。離蘋果公司總部不遠的加州圣何塞地區(qū)法院判決三星公司侵犯蘋果公司6項專利，需支付10.5億美元賠償金，并面臨在美被禁售數(shù)款產(chǎn)品的可能，不過三星公司將繼續(xù)上訴。

　　禁售意義大于賠償額

　　10.5億美元賠償額，4億美元律師費，判決結(jié)果沒有“辜負”世紀專利大戰(zhàn)這個稱號。

　　蘋果去年4月開始了一系列針對三星的訴訟，在7月30日開庭時終確定的訴訟申請中，蘋果稱三星侵犯了其iPhone和iPad的技術(shù)、用戶界面和設(shè)計，有4項設(shè)計專利和3項軟件專利，并通過非法抄襲獲取競爭優(yōu)勢，對蘋果造成了持續(xù)的經(jīng)濟損失，損失額達25.25億美元，不僅索賠還要求法院在美國市場禁售三星相關(guān)產(chǎn)品。

　　簡單地說，蘋果公司認為三星的智能手機產(chǎn)品和平板電腦產(chǎn)品在抄襲蘋果iPhone和iPad。同樣，三星也此提起反訴，認為蘋果反而在抄襲自己的5項專利，要求蘋果賠償4.218億美元。但終判決結(jié)果是三星“抄襲”蘋果成立，而三星的反訴被全部駁回。

　　勝訴的蘋果并未對10.5億美元提出太多疑義，雖然這比預想的要少了一大半。蘋果CEO庫克的態(tài)度能說明蘋果的目的，他說“對于陪審團認定三星蓄意侵犯我們的專利，向業(yè)界清晰地發(fā)出剽竊是不對的信息，我們表示贊賞”，希望“全世界都注意到陪審團的裁定”。

　　事實上，勝訴的蘋果還在扮演著“委屈孩子”的角色。庫克在一份內(nèi)部備忘錄上告訴員工：“在多次要求三星停止抄襲我們的產(chǎn)品沒有任何效果后，我們才被迫訴諸法律，我們并不愿意與三星對簿公堂。”

　　三星顯然并不愿意接受這一結(jié)果，并非10余億美元的賠償額——這一數(shù)字對單季度（今年二季度）凈利潤45億美元、持有現(xiàn)金210億美元的三星來說真的只是“數(shù)字”而已，而對單季度（今年二季度）凈利潤高達88億美元的蘋果來說更是“并不誘人”。

　　如同庫克在乎的“讓世界知道三星抄襲”，三星也更在乎“讓世界知道三星沒有抄襲”，這是雙方看重的事情，直接的表現(xiàn)是禁售令。

　　按照法院判決，三星的21款產(chǎn)品抄襲了蘋果名為“Rubberbanding”的技術(shù)。通過這一技術(shù)，當iPhone的屏幕滾動到頁面邊緣時將會產(chǎn)生回彈的效果。這些產(chǎn)品里面包括三星目前主力產(chǎn)品Galaxy系列智能手機。這意味著，如果不對所涉及侵權(quán)進行更改，三星的這些產(chǎn)品將在美國市場禁售。

　　值得注意的是，法院和陪審團并未判決三星Galaxy Tab平板電腦侵犯蘋果專利，這是另一款三星對抗蘋果的重要產(chǎn)品。蘋果公司已經(jīng)向法院提出要求，繼續(xù)對三星平板電腦層面的“侵權(quán)”施加壓力，并希望禁售的可能性繼續(xù)擴大至三星的更多產(chǎn)品上。

　　專利戰(zhàn)涉及主場因素

　　有意思的是，美國法院做出的判決只是三星、蘋果世紀專利大戰(zhàn)的一部分，這里面存在濃厚的主場因素。做出這份判決的加州圣何塞地區(qū)法院到蘋果總部的距離僅數(shù)英里， 9位陪審員歷時近一個月做出的上述裁決也基本符合外界預期——在蘋果公司的“主場”，三星公司很難討到便宜。

　　而三星的高管和代表律師在與蘋果的訴訟大戰(zhàn)中也一直將三星描述為處于弱勢的一方，稱并沒有受到蘋果的尊重。蘋果還是三星的第一大客戶，從三星采購包括存儲芯片、顯示屏在內(nèi)的零部件。韓國不少民眾則直接認為“蘋果在美勝訴三星只因主場優(yōu)勢”。

　　在判決前，韓國首爾中央地區(qū)法院也對相近的蘋果與三星的專利糾紛做出裁決，認定蘋果侵犯三星2項技術(shù)專利，而三星侵犯了蘋果的1項專利。法官要求雙方侵權(quán)行為向?qū)Ψ街Ц缎☆~賠償（蘋果賠償1.765萬美元，三星賠償2.2萬美元），并責令在韓國禁售侵權(quán)產(chǎn)品。但涉案產(chǎn)品均非三星和蘋果的新型號。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，蘋果和三星的專利訴訟在美國、韓國、荷蘭、澳大利亞等地上演近50場，只不過蘋果公司已經(jīng)在各自主場的前兩次戰(zhàn)斗贏得先機。有業(yè)內(nèi)人士指出，由于訴訟地點的不同，蘋果、三星的案件會呈現(xiàn)明顯“主場”特征，但目前三星完全處于劣勢。因為美國法院的宣判借鑒意義為重要，其他歐美地區(qū)也等同于蘋果的主場。

　　三星官方則將話題引向?qū)＠贫鹊馁|(zhì)疑，該公司認為，“判決結(jié)果并不應該視為蘋果的勝利，而是美國消費者的一個損失。這將導致選擇減少、創(chuàng)新降低并且可能價格提高。不幸的是，專利法被操縱從而讓一家公司獨占擁有圓角的長方形，或者那些由三星和其他公司每天進行改善的技術(shù)”。

　　三星強調(diào)，“消費者有權(quán)進行選擇，他們在購買三星產(chǎn)品時知道自己購買的是什么。這并不是本案或者在全球各地法庭、仲裁庭提起的訴訟戰(zhàn)的終結(jié)論”。

　　硅谷IT專欄作家丹·吉爾默也質(zhì)疑稱，“這起官司異常復雜，光是說明長達100多頁，但陪審團卻只用了兩天很快做出裁決”。據(jù)悉，陪審團有7男2女，自行車店鋪運營經(jīng)理、系統(tǒng)工程師、無業(yè)游戲愛好者、社會福利人士、家庭主婦等構(gòu)成了核心陣容。蘋果創(chuàng)始人喬布斯是當?shù)氐呐枷瘛?/p>

　　吉爾默擔憂，倘若蘋果利用“失控的專利制度”打壓對手，將全面掌控用戶使用技術(shù)的方式，從而阻礙市場競爭。