市場(chǎng)壟斷

　　用戶喪失選擇權(quán)

　　為了搶用戶，長(zhǎng)城寬帶垂楊柳地區(qū)的業(yè)務(wù)員王凱，甚至曾和別人打過(guò)架。

　　那一次，幾家運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)奪的一個(gè)小區(qū)網(wǎng)線被剪斷，幾家都派業(yè)務(wù)員去維修，另一家運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)員在王凱背后念叨，“是你小子干的吧”，兩人隨即扭打起來(lái)。

　　在王凱看來(lái)這不算什么，他說(shuō)在圈內(nèi)帶刀打群架的時(shí)候也有，互相搗亂更是家常便飯，“我搞促銷(xiāo)支展板，對(duì)手給城管打電話舉報(bào)，活動(dòng)進(jìn)行不了了。”

　　鵬昊物業(yè)負(fù)責(zé)人付強(qiáng)證實(shí)，運(yùn)營(yíng)商為了搶客戶，經(jīng)；ハ鄽膶(duì)方的設(shè)備和線路，隨意張貼的宣傳單也增加物業(yè)的保潔成本，多的時(shí)候，廣渠家園保潔員清理出的宣傳單有200多斤。

　　而包括方偉在內(nèi)的多名受訪者均表示，壟斷雖然營(yíng)造了表面的平靜，但卻讓用戶們失去了選擇的權(quán)利。

　　記者發(fā)現(xiàn)，除廣渠家園外，在望京名苑小區(qū)，業(yè)主只能選擇寬帶通一家運(yùn)營(yíng)商；而在天通苑的絕大多數(shù)小區(qū)，用戶只能選擇英聯(lián)寬帶。

　　在通州世紀(jì)星城小區(qū)，業(yè)主也一直在為小區(qū)的寬帶而煩惱，因開(kāi)發(fā)商與鐵通公司簽了協(xié)議，只能使用鐵通寬帶；去年8月，東城區(qū)京城仁合小區(qū)不少業(yè)主要求換運(yùn)營(yíng)商，但遭到拒絕，因小區(qū)也與鐵通簽訂了協(xié)議，不能接入其他公司的寬帶。

　　在北辰福第小區(qū)，業(yè)主們只能選擇電信和網(wǎng)通兩家運(yùn)營(yíng)商；在保利家園、住欣家園和富力陽(yáng)光美園等小區(qū)，除電信外不能選擇其他的運(yùn)營(yíng)商。記者以用戶身份咨詢長(zhǎng)城寬帶、方正、歌華等運(yùn)營(yíng)商，客服人員均表示無(wú)法在上述地區(qū)提供服務(wù)。

　　小區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的壟斷不是個(gè)案，但在用戶喪失了選擇權(quán)的同時(shí)，享受的寬帶服務(wù)卻并沒(méi)有提高。對(duì)此，北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為，普通用戶享受不到快網(wǎng)速不僅和壟斷有關(guān)，也是因?yàn)槭艿缴霞?jí)運(yùn)營(yíng)商的制約。

　　闞凱力分析，國(guó)內(nèi)大多數(shù)帶寬資源掌握在眾所周知的大運(yùn)營(yíng)商手中，小運(yùn)營(yíng)商只能租用，為了降低競(jìng)爭(zhēng)，大運(yùn)營(yíng)商會(huì)提高租價(jià)。

　　他舉例，目前寬帶市場(chǎng)上，大運(yùn)營(yíng)商將1G帶寬租給長(zhǎng)城寬帶、方正等運(yùn)營(yíng)商，價(jià)格達(dá)到100多萬(wàn)，而租給自己旗下的小公司只需要幾萬(wàn)或10幾萬(wàn)。

　　想要盈利，只能將成本轉(zhuǎn)嫁到普通用戶身上，于是，小運(yùn)營(yíng)商將有限的帶寬分給盡可能多的用戶，并打著“獨(dú)享帶寬”的概念。

　　逐利競(jìng)賽

　　運(yùn)營(yíng)商帶寬資源懸殊

　　方偉說(shuō)，自己使用的是“獨(dú)享帶寬”。

　　他算了一筆賬，即使大成寬帶為了保障用戶4M的帶寬，提供了880M，按每G帶寬租金100萬(wàn)元計(jì)算，租用這樣規(guī)模的帶寬每年也只需要88萬(wàn)元。

　　而方偉稱(chēng)，4M寬帶每年每戶的網(wǎng)費(fèi)是1920元，一年的營(yíng)業(yè)額是418萬(wàn)元。對(duì)此，大成寬帶拒絕接受采訪。

　　某業(yè)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商高層人士稱(chēng)，用戶與運(yùn)營(yíng)商理解的“獨(dú)享帶寬”不同，運(yùn)營(yíng)商在小區(qū)內(nèi)有交換機(jī)，負(fù)責(zé)接發(fā)小區(qū)內(nèi)用戶的上網(wǎng)數(shù)據(jù)，事實(shí)上只有用戶家里的寬帶到交換機(jī)這一段是“獨(dú)享”，而出了小區(qū)是“共享”了。

　　鵬博士上述中心總經(jīng)理說(shuō)，寬帶網(wǎng)絡(luò)像道路系統(tǒng)，在自家院里可以獨(dú)享道路資源，上了三環(huán)路只能與其他人共享，而上網(wǎng)像逛街，不可能只在院子里逗留，必須要到公路上。這些看不見(jiàn)的“公路”，掌握在大運(yùn)營(yíng)商的手里，小運(yùn)營(yíng)商只能支配那些入戶的“小路”。

　　鵬博士電信傳媒集團(tuán)一高層表示，這些“小路”連著每個(gè)寬帶用戶，但大運(yùn)營(yíng)商并不感興趣，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)這段路是勞動(dòng)密集型服務(wù)，“要保證服務(wù)，需要大量的人力，還要投建不少基礎(chǔ)設(shè)施，這些都是成本。”

　　他說(shuō)，按照2012年的營(yíng)業(yè)預(yù)計(jì)，鵬博士全年?duì)I業(yè)收入預(yù)計(jì)在20億余元，但把上述成本加進(jìn)去，“能有10%-15%的利潤(rùn)，已經(jīng)很高了”。

　　20億的營(yíng)業(yè)額對(duì)于大運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，卻是“九牛一毛”。

　　據(jù)國(guó)內(nèi)一家的大型通信運(yùn)營(yíng)商2012年上半年財(cái)報(bào)顯示，上半年寬帶服務(wù)收入為人民幣200.7億元，占固網(wǎng)服務(wù)收入比例達(dá)46.8%，寬帶已成為固網(wǎng)業(yè)務(wù)的第一大收入支柱。

　　記者同時(shí)查閱了2011年財(cái)報(bào)，這家大型運(yùn)營(yíng)商公布的數(shù)據(jù)顯示，寬帶業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額為364.3億元，而另一家大型通信運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)業(yè)額則達(dá)到了608.01億元。如果兩家運(yùn)營(yíng)商今年收入不變，鵬博士的20億年?duì)I業(yè)額只占到了這兩家營(yíng)業(yè)額的2%。

　　收入的巨大反差，與掌握帶寬資源的懸殊差距有直接關(guān)系。

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，到今年6月底，國(guó)內(nèi)帶寬資源總量為1500多GB，其中大多數(shù)掌握在幾家大運(yùn)營(yíng)商手中，而國(guó)內(nèi)排名第四的鵬博士?jī)H有其中的57GB左右，約占總量的3.68%。

　　■ 探因

　　監(jiān)管缺位致法規(guī)約束不力

　　多項(xiàng)規(guī)定禁止寬帶業(yè)務(wù)壟斷，專(zhuān)家稱(chēng)，出臺(tái)政策不難，難在執(zhí)行力度

　　在資源占有量和收入存在著巨大差距的現(xiàn)實(shí)下，小運(yùn)營(yíng)商針對(duì)小區(qū)寬帶市場(chǎng)進(jìn)行著無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)這種亂象，中國(guó)通信業(yè)知名觀察家項(xiàng)立剛(微博)認(rèn)為，物業(yè)不應(yīng)該收取管理費(fèi)，也沒(méi)有權(quán)力收取，這種做法加劇了小區(qū)寬帶壟斷的形成。

　　而對(duì)于運(yùn)營(yíng)商壟斷小區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，早有明令禁止，F(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)電信條例》規(guī)定，對(duì)于“非法組織或者妨礙電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者向電信用戶提供公共電信服務(wù)的”行為，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。

　　記者還了解到，2007年1月，工信部和住建部曾規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、項(xiàng)目管理者不得接入和使用住宅小區(qū)和商住樓內(nèi)的通信管線等通信設(shè)施，與電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的接入和使用，不得限制用戶自由選擇電信業(yè)務(wù)的權(quán)利。

　　可是，在寬帶運(yùn)營(yíng)商瘋狂壟斷小區(qū)市場(chǎng)的進(jìn)程中，這些規(guī)定卻成了一紙空文。

　　對(duì)此，項(xiàng)立剛表示，是因?yàn)楸O(jiān)管缺位，在打擊物業(yè)和運(yùn)營(yíng)商通過(guò)交易形成壟斷的過(guò)程中，相關(guān)職能部門(mén)監(jiān)管不力。

　　對(duì)于打破小區(qū)寬帶市場(chǎng)壟斷的難點(diǎn)，中國(guó)工程院院士鄔賀銓認(rèn)為，工信部的相關(guān)政策和執(zhí)法觸角尚未能覆蓋到小運(yùn)營(yíng)商，具體到小區(qū)寬帶壟斷的行為，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管手段，“僅僅北京而言，住宅區(qū)和小運(yùn)營(yíng)商都很多，僅靠工信部監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”

　　另外，鄔賀銓表示，目前基層市場(chǎng)還沒(méi)有建立起合理、誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序，正在醞釀的電信法應(yīng)盡快出臺(tái)。

　　盡管電信法尚未出臺(tái)，但一些城市已經(jīng)試水出臺(tái)政策，禁止小區(qū)寬帶壟斷的行為。

　　記者了解到，今年5月11日，上海市已經(jīng)出臺(tái)條例，禁止單一運(yùn)營(yíng)商壟斷小區(qū)寬帶服務(wù)。具體要求是既有住宅小區(qū)通信管道、管線、機(jī)房和放置設(shè)備場(chǎng)所，均應(yīng)向經(jīng)營(yíng)單位開(kāi)放；以共用光纖或管道為主要開(kāi)放方式。

　　10月22日，廣州市也出臺(tái)規(guī)定，開(kāi)發(fā)商和小區(qū)不得對(duì)通信配套設(shè)施壟斷，用戶可以自主選擇運(yùn)營(yíng)商。廣州市科技和信息化局巡視員王其民向媒體介紹，開(kāi)發(fā)商 和物業(yè)對(duì)小區(qū)通信配套設(shè)施建設(shè)準(zhǔn)入的壟斷，一直是制約光纖到戶發(fā)展的主要瓶頸。而伴隨新政出臺(tái)，用戶網(wǎng)速不會(huì)低于10M/S。

　　鄔賀銓說(shuō)，出臺(tái)政策并不難，而是難在執(zhí)行的力度，效果還有待時(shí)間檢驗(yàn)。

　　采寫(xiě) 新京報(bào)記者 盧美慧 金?