網(wǎng)上有篇文章談到“我們需要專職的QA嗎”，在這里談?wù)撘幌聦@個觀點的看法。

　　● 產(chǎn)品是需要測試的，這個測試當(dāng)然可以讓開發(fā)做，也可以讓測試人員來做，所以是個專業(yè)分工的問題；

　　● 我們對測試的期望值是希望測試可以盡量多的發(fā)現(xiàn)bug，還是希望可以提高質(zhì)量，這個要搞清楚；

　　● 產(chǎn)品的質(zhì)量不好，開發(fā)和測試都是有責(zé)任的；

　　● 測試是個服務(wù)，只有開發(fā)人員覺得這個測試是個好測試，才能稱之為好的測試人員；

　　● 開發(fā)兼作測試的好處是，他們知道的信息多，可以有針對性的測試（特別是自己負(fù)責(zé)的模塊的回歸測試），壞處是每個人的思維都有局限性，很少能準(zhǔn)確、全部的分析自己代碼可能出現(xiàn)的問題；

　　● 測試人員獨立做測試的好處是，可以綜合了解所有的功能，可以做一些系統(tǒng)級別的測試（包括性能測試，壓力測試等等），壞處是，需要和開發(fā)交流以拿到代碼級別的信息（所以這也是要求高級的測試人員需要讀懂代碼）

　　● QA（Quality Assurance）和QC（Quality Control）是有區(qū)別的，前者在Build沒有出來之前可以幫助提高產(chǎn)品質(zhì)量，后者是Build出來之后通過測試去恒量產(chǎn)品是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，單純的QC像考試時候出考卷一樣，可以告訴你是否達(dá)標(biāo)，但是對于提高你的學(xué)習(xí)成績幫助很。

　　● 高級測試人員需要理解開發(fā)，好技術(shù)能力強(qiáng)，看得懂code和dev design，知道怎么去debug，能夠criticize，代表用戶，對于不好的功能可以跳出來批評；這要求他們具備比較好的產(chǎn)品設(shè)計的理念；

　　● 如果一個研發(fā)人員（無論是測試還是開發(fā)）有能力做到上面說的事情，那讓他來做，但是很多的時候由于資源的問題，由于每個人的能力模型不一樣，不可能讓一個人獨自做所有的事情，這點而言，我們也可以說“我們需要專職的PM”嗎，是否可以讓開發(fā)來做，因為他既懂開發(fā)，又懂項目管理，讓他一個人來做可以了；

　　● 小的公司，開發(fā)，測試，項目管理一個人來做可以了， 小的功能，我覺得也可以，只要這個人的能力勝任；

　　后總結(jié)一下，研發(fā)過程中的需要做的事情擺在那里，有需求分析（你到底要設(shè)計什么功能），dev design，測試，發(fā)布，我們需要做的是把這些事情完美的做好，這樣才可以ship出好的產(chǎn)品；你要搞清楚你對測試，還有測試人員的期望值，那么你不會有“我們需要專職的QA嗎”這樣的疑問；

　　另外說一下，我們需要專職的QA嗎，里面很多觀點很合理，我挺贊成的；

　　突然想起，大學(xué)的時候在BBS上寫了一篇文章“大學(xué)里面需要教師”嗎？因為那個時候發(fā)現(xiàn)能夠讓你學(xué)習(xí)到東西的途徑是你身邊的同學(xué)，所以發(fā)出了這樣的疑問；其實大學(xué)里面不一定需要教師，但是需要的是學(xué)習(xí)。還有一點是你對教師的期望值，有些教師的能力很強(qiáng)，有些一般。所以沒有的定論。