前兩天看到一篇關(guān)于測試的文章，講軟件測試的核心價值.

　　仔細(xì)閱讀了一下，覺得很多地方蠻有啟發(fā)的，也引發(fā)自己去思考了一下這個問題。其實這是一個測試人員常會面臨的問題，特別是在現(xiàn)在的整體氛圍下；蛟S任何一個對自己的工作有所要求和追求的人都會去想類似的問題，包括工作的意義和價值在哪里，以及進而的發(fā)展方向。在這個blog上，之前也寫過一些自己的想法。這次借著那篇文章，覺得想得更清楚了一些，看起來似乎有點條理，寫出來和大家探討，也許若干時間以后發(fā)現(xiàn)還是理解得很粗淺，不過那倒是好事，說明理解更加深入了。

　　軟件測試作為一個工作有很多的價值，因為大家的工作內(nèi)容都會包含很多東西，而且對產(chǎn)品和項目都是有價值，這里只說說和測試直接相關(guān)的所謂的核心的價值吧。我把它人為的分為了三個層次。

　　第一個層次：職位本身帶來的價值。

　　這個有點類似于工廠里的QC， 需要有專人來做檢驗的工作，這種價值和設(shè)立這個專門的職位有關(guān)。像很多職業(yè)的分工，一旦設(shè)立了這個專門的職位，這個職位上的人需要按照設(shè)定的要求去驅(qū)動某些事情會被做到，對測試而言是產(chǎn)品在出去之前會被檢驗到，對項目經(jīng)理而言是會按照計劃來驅(qū)動項目往前走。的來講是不需要通過這樣的職位設(shè)定來驅(qū)動某些事情被落實的，因為開發(fā)人員也可以自測，產(chǎn)品集成好了之后也可以從用戶的角度來完整的測試，但是實際上如果沒有這樣的分工和專職的安排，很多事情不會真的被做。還是那上面提到的項目經(jīng)理來舉例，理論上產(chǎn)品的開發(fā)者應(yīng)該也可以按照幾乎把事情做了，為什么要一個專職的人來把握項目的進度了（當(dāng)然項目經(jīng)理還要做很多別的事情）。

　　從這個角度，這有點像是通過分工來確保落實。而且因為設(shè)立了這樣的專職的工作，那么自然有job responsibility，需要對質(zhì)量負(fù)責(zé)，而因為有這樣的要求，測試人員會跳出來報出問題，提出不同的意見。一個是制度上的安排，一個是心理上的。反過來可以設(shè)想一下，如果在一個正式的商業(yè)產(chǎn)品中，沒有測試人員或者類似的工種，很多時候?qū)|(zhì)量的要求會流于形式，質(zhì)量很容易被進度的壓力compromise掉，而且因為測得夠不夠本身是個很模糊的概念，大家可能簡單用一用覺得沒有問題出去了。

　　上面提到的其實是一個很基本的層次，有而且做了而已，至于做得怎么樣，那是另一回事。

　　第二個層次：做得更專業(yè)，更好。

　　這里換一個例子，拿做飯為例，好的酒店里的廚師和那些只在家里做做飯的人區(qū)別是什么。當(dāng)然，這里說的是通常的情況，個別另類除外。如果按照上面的層次，兩者都能做出還可以的能吃的飯，可以達(dá)到這個工作的基本的要求。但是如果只停留在家庭主廚的要求，不會有專業(yè)的廚師這個職業(yè)，還有什么幾級認(rèn)證之類的。那么專業(yè)的廚師的更進一步的價值在哪里？我想簡單來說大概是做得更專業(yè)，更好吧。

　　同樣，對于測試這個職業(yè)，也是一樣，如果只是把功能都用到了，發(fā)現(xiàn)了bug，那和普通的用戶有什么區(qū)別呢？

　　那什么是更專業(yè)，更好呢？我想用兩個詞來概括，效果和效率。

　　先說效果，下面列了兩個方面：

　　a. 發(fā)現(xiàn)更多的bug，而且很多是簡單用用無法發(fā)現(xiàn)的bug，甚至非常難以發(fā)現(xiàn)的bug。這也好比專業(yè)勘探和去山里玩的驢友，驢友可以發(fā)現(xiàn)奇怪有趣的露在外面的石頭，而專業(yè)的勘探人員能找出埋在地下的有價值的東西。

　　b. 有些測試需要專業(yè)的技能，比如性能測試，穩(wěn)定性測試，安全性測試等需要專業(yè)的技能和工具。

　　對于這類測試，普通用戶是難以發(fā)現(xiàn)的，因為等他們發(fā)現(xiàn)那不是找到bug，而是不幸遭遇到bug。這一部分是非常體現(xiàn)測試人員的技術(shù)和專業(yè)能力的地方，有很多地方值得深入的研究。