談到云計(jì)算的未來(lái)，主流的看法莫過(guò)于前《哈佛商業(yè)評(píng)論》執(zhí)行主編Nicholas Carr在《IT不再重要》提到的“電廠”模式。此外，“超市”模式也受到業(yè)界的推崇。下面將通過(guò)深入分析和比較這兩個(gè)模式，來(lái)探討云計(jì)算的未來(lái)。

在討論之前，如果能找出幾個(gè)合適的維度和角度來(lái)幫助分析和比較，將會(huì)事半功倍，正如管理學(xué)之父德魯克所說(shuō)：“如果你不能測(cè)量它，你不能管理它！

云計(jì)算的兩大維度

談到云計(jì)算的維度，快在人腦中浮想的是類(lèi)似動(dòng)態(tài)擴(kuò)展和按需使用的詞匯。假如從云計(jì)算的內(nèi)部深究，能發(fā)現(xiàn)兩個(gè)非常重要的維度：用戶體驗(yàn)和成本；谶@兩年在云計(jì)算方面的積累，我發(fā)現(xiàn)云計(jì)算的核心理念非常簡(jiǎn)單明了，是方便的用戶體驗(yàn)和低廉的成本。前者指的是人們能夠非常方便地使用和搭建信息服務(wù)，而后者指的是使用和搭建信息服務(wù)的相關(guān)成本比較低。

云計(jì)算的四大角度

參與云計(jì)算包括個(gè)人用戶、公司、應(yīng)用開(kāi)發(fā)商和云供應(yīng)商，所以可以從四個(gè)角度分析云計(jì)算的利弊：個(gè)人用戶的角度、公司的角度、應(yīng)用開(kāi)發(fā)商的角度和云供應(yīng)商的角度。

下面將結(jié)合兩大維度和四大角度來(lái)分析“超市”模式和“電廠”模式。

“超市”模式

超市里琳瑯滿目的商品任憑我們挑選，不管是自制的，還是來(lái)自于第三方供應(yīng)商，我們都能方便地湊齊生活必需品。同時(shí)由于超市普遍運(yùn)營(yíng)規(guī)模龐大，使其在產(chǎn)品售價(jià)和運(yùn)營(yíng)成本上面有優(yōu)勢(shì)。而且如果不滿意這家的商品和服務(wù)，完全可以選擇另外一家。同時(shí)，當(dāng)我們需要更安全和更值得信任的食物或者其它更定制化的產(chǎn)品，我們完全可以自己種植、生產(chǎn)或者到信任的市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“超市”模式的云計(jì)算是一個(gè)平臺(tái)，里面提供豐富的信息服務(wù)供用戶按需購(gòu)買(mǎi)。如果一個(gè)云供應(yīng)商所提供的服務(wù)不能令我們滿意，我們完全可以選擇其它云供應(yīng)商，雖然移植的流程比較復(fù)雜。同時(shí)當(dāng)我們對(duì)安全極為關(guān)注，或者需要定制化，或者希望對(duì)數(shù)據(jù)完整控制的時(shí)候，也可以選擇自建或和一些私用云的提供商合作。

現(xiàn)在已經(jīng)有很多IT供應(yīng)商提供類(lèi)似于“超市”模式的云平臺(tái)，比如Amazon AWS（Amazon Web Services），微軟 Windows Azure和IBM Blue Cloud等，雖然這些云平臺(tái)都還處于成長(zhǎng)期，但是可以預(yù)見(jiàn)它們終將會(huì)像超市那樣提供豐富的服務(wù)。

用戶體驗(yàn)

個(gè)人用戶的角度：免客戶端，可直接通過(guò)瀏覽器來(lái)訪問(wèn)服務(wù)，但是難以轉(zhuǎn)換服務(wù)和數(shù)據(jù)遷移。

公司的角度：通過(guò)把IT業(yè)務(wù)部分或者整體遷移到云上使用IT服務(wù)，但被供應(yīng)商鎖定（Vendor Lock-in）的情況時(shí)有發(fā)生。

應(yīng)用開(kāi)發(fā)商的角度：虛擬器件（Virtual Appliance）等格式的引入，減輕了應(yīng)用的開(kāi)發(fā)、發(fā)布和維護(hù)的復(fù)雜度。但由于各云供應(yīng)商之間所支持格式的不同，會(huì)引發(fā)一些潛在的問(wèn)題。

云供應(yīng)商的角度：產(chǎn)業(yè)規(guī)模得到擴(kuò)大。

成本

個(gè)人用戶的角度：免去了前期投入，可按需使用。

公司的角度：降低了初期投資的成本和后期的維護(hù)成本，但是如果長(zhǎng)期大規(guī)模地使用，不一定比自建便宜。

應(yīng)用開(kāi)發(fā)商的角度：降低了應(yīng)用開(kāi)發(fā)、維護(hù)和銷(xiāo)售的成本。

云供應(yīng)商的角度：由于運(yùn)營(yíng)規(guī)模不斷增大，使財(cái)務(wù)方面更經(jīng)濟(jì)，但利潤(rùn)偏薄。

挑戰(zhàn)

實(shí)現(xiàn)“超市”模式面臨哪些挑戰(zhàn)呢？

安全方面，包括：網(wǎng)絡(luò)通信的安全性；虛擬設(shè)施的安全性；訪問(wèn)權(quán)限的控制；數(shù)據(jù)的擁有權(quán)；數(shù)據(jù)的私密性；數(shù)據(jù)的隔離。

服務(wù)質(zhì)量方面，包括兩點(diǎn)：服務(wù)品質(zhì)協(xié)議（Service Level Agreement）是服務(wù)提供者和客戶之間簽訂的協(xié)議，也是服務(wù)正常運(yùn)行所需要滿足的條件，常見(jiàn)的包括響應(yīng)時(shí)間（Response Time）和吞吐量（throughput）；高可用性（High Availability），不僅需要盡可能短的停機(jī)時(shí)間，而且還需要盡可能快地從故障中恢復(fù)，這個(gè)問(wèn)題涉及云端、客戶端和兩者之間的通信設(shè)施。

信任，因?yàn)樵浦兴鎯?chǔ)的數(shù)據(jù)和支持的服務(wù)對(duì)用戶而言都是極為關(guān)鍵（Mission Critical）的，所以需要用戶對(duì)云供應(yīng)商給予信任，即使其安全措施非常完善。

法律和政治的限制，主要有兩方面：法律方面，各國(guó)已出臺(tái)了很多企業(yè)IT運(yùn)營(yíng)方面的方案和流程規(guī)范，比如美國(guó)的SOX、HIPPA和Sarbanes-Oxley 法案，歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)法等，云的服務(wù)和數(shù)據(jù)也應(yīng)該需要遵守這些方案；由于政治和安全等因素的存在，使云供應(yīng)商在非本土的地域上面運(yùn)營(yíng)存在難度。

運(yùn)營(yíng)效率，云供應(yīng)商需要利用規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)來(lái)降低運(yùn)營(yíng)成本，從而降低使用云計(jì)算的門(mén)檻，提高其利潤(rùn)。

“電廠”模式

Nicholas Carr在《IT不再重要》中細(xì)致地描述了電力的發(fā)展史：剛開(kāi)始因?yàn)橹绷麟妭鬏斁嚯x短的原因，發(fā)電機(jī)成為需要電力的企業(yè)和個(gè)人的選擇，但是由于能長(zhǎng)距離傳輸?shù)慕涣麟娂夹g(shù)的不斷成熟，使得英薩爾（Insull）關(guān)于電廠的想法成為現(xiàn)實(shí)，之后由于電廠的規(guī)模效益不斷增大，使得電力的價(jià)格也隨之降低，而且使用起來(lái)更方便，后，“電廠”模式成為主流。仔細(xì)想來(lái)，IT技術(shù)的發(fā)展和電力技術(shù)的發(fā)展是何等相似，發(fā)電機(jī)好比現(xiàn)在的機(jī)房，交流電技術(shù)好比現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，而電廠和云計(jì)算中心更是一個(gè)模子刻出來(lái)的。

總體而言，“電廠”模式是將主要的計(jì)算資源集中到公共的云計(jì)算中心，并且遵守公開(kāi)的協(xié)議，類(lèi)似于電力的220v/110v和通信7號(hào)信令，企業(yè)和個(gè)人都能非常方便地使用。這種模式因?yàn)橐?guī)模上的優(yōu)勢(shì)，使得其運(yùn)營(yíng)成本非常低，而且因?yàn)橹饕杀緡?guó)的電信企業(yè)運(yùn)營(yíng)，使得它們能得到用戶充分的信任。另外，在“電廠”模式中，只存在公有云這一種形式。

雖然“電廠”模式的愿景很美好，只要接入網(wǎng)絡(luò)，用戶能隨意訪問(wèn)信息服務(wù)，同時(shí)也卸去了企業(yè)維護(hù)數(shù)據(jù)中心的重?fù)?dān)，而且價(jià)格低廉、非常安全，并且不會(huì)被供應(yīng)商鎖定，但在很多方面都只是剛起步而已，比如服務(wù)的異構(gòu)性方面等，所以要真正實(shí)現(xiàn)“電廠模式”不是一朝一夕的事情。

用戶體驗(yàn)

個(gè)人用戶的角度：能非常方便地通過(guò)工具（比如瀏覽器）使用服務(wù)。

公司的角度：把IT服務(wù)整體遷移到公有云上，將使企業(yè)卸下維護(hù)IT服務(wù)的重?fù)?dān)，從而更專(zhuān)注于其主營(yíng)業(yè)務(wù)。

應(yīng)用開(kāi)發(fā)商的角度：因?yàn)楣_(kāi)協(xié)議的普及和供應(yīng)商的精簡(jiǎn)，使應(yīng)用的開(kāi)發(fā)、部署和維護(hù)更方便。

云供應(yīng)商的角度：因?yàn)橐?guī)模極大化，使得各方面的提升空間更大。

成本

個(gè)人用戶的角度：低廉的信息服務(wù)。

公司的角度：因?yàn)镮T部門(mén)的削減，使得公司成本的結(jié)構(gòu)更完善和合理。

應(yīng)用開(kāi)發(fā)商的角度：進(jìn)一步降低了應(yīng)用的開(kāi)發(fā)、維護(hù)和銷(xiāo)售的成本。

云供應(yīng)商的角度：產(chǎn)業(yè)的規(guī)；瘜⒔档推溥\(yùn)營(yíng)成本，并提升經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，而且業(yè)務(wù)穩(wěn)定。

挑戰(zhàn)

如果要使“電廠”模式變成現(xiàn)實(shí)，將會(huì)面對(duì)那些挑戰(zhàn)呢？

首先，和“超市”模式一樣，“電廠”模式也要在安全和服務(wù)質(zhì)量方面提供非常令人滿意的答案。但幸運(yùn)的是，因?yàn)樵凇半姀S”模式中，云供應(yīng)商以本國(guó)的電信企業(yè)為主，所以在信任和政治兩方面有天然的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)由于規(guī)模的龐大，使其在運(yùn)營(yíng)效率方面提升空間更大，但相應(yīng)的價(jià)格壓力也更大。

其次，除上面這些挑戰(zhàn)之外還包括：

現(xiàn)有流程的限制，因?yàn)樵朴?jì)算將會(huì)對(duì)企業(yè)現(xiàn)有的IT流程產(chǎn)生一定的顛覆，如果云計(jì)算被大中型公司接受，那么它們的IT流程將會(huì)受到極大沖擊，甚至整個(gè)IT部門(mén)將會(huì)消失。

服務(wù)的異構(gòu)性，由于異構(gòu)性使應(yīng)用和數(shù)據(jù)很難在云供應(yīng)商之間進(jìn)行遷移，導(dǎo)致供應(yīng)商鎖定的情況發(fā)生，這將會(huì)給云計(jì)算用戶帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。在云計(jì)算三個(gè)層次上，異構(gòu)性都有所體現(xiàn)：

SaaS層面：頁(yè)面技術(shù)的選擇。

PaaS層面：所支持的語(yǔ)言的范圍和數(shù)據(jù)庫(kù)的格式。

IaaS層面：應(yīng)用發(fā)布的格式和管理接口。

對(duì)遺留（legacy）應(yīng)用的支持，因?yàn)樵诤芏嗥髽I(yè)，遺留應(yīng)用都屬于其核心的應(yīng)用，如果云缺乏相關(guān)的支持，將阻礙云在這些企業(yè)的推廣。

超市還是電廠？

“超市”模式和“電廠”模式的區(qū)別如表1所示。

其實(shí)，這兩種模式都不分優(yōu)劣。雖然“電廠”模式更吸引眼球且被廣泛認(rèn)可，但“電廠”模式比“超市”模式面臨更多的挑戰(zhàn)，可以預(yù)見(jiàn)，短期之內(nèi)“超市”模式將會(huì)更有用武之地。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，由于“電廠”模式在信任、政治和運(yùn)營(yíng)效率等方面的潛在優(yōu)勢(shì)，“電廠”模式將會(huì)逐步取代“超市”模式。然而這個(gè)過(guò)程將會(huì)非常漫長(zhǎng)，而且需要滿足很多條件，包括運(yùn)營(yíng)效率的提升、公司IT流程的改造和開(kāi)放的協(xié)議等，所兩個(gè)模式將長(zhǎng)期共存。

總結(jié)

超市的出現(xiàn)給人們的生活帶來(lái)了極大的方便，而電廠的出現(xiàn)更是改變了歷