本文為《True North: Discover Your Authentic Leadership》一書(shū)作者之一Peter Sims所寫(xiě)。

　　在4月底，JP摩根邀請(qǐng)我參加一個(gè)“思想聚餐”來(lái)討論近硅谷和數(shù)字媒體的事情。在舊金山Kokkari飯館的私人包間里坐了有20來(lái)人，有來(lái)自VP公司、成功企業(yè)家和JP摩根的一幫人，JP摩根的副總裁Jimmy Lee坐在龍頭老大位置。

　　在干了幾杯之后，Jimmy開(kāi)始了他想說(shuō)的話題：“我想知道你們都是怎么想的，你們會(huì)長(zhǎng)期持有哪個(gè)公司的股票，而哪家公司是短期的？”于是我們開(kāi)始寫(xiě)下自己的答案，很多人在長(zhǎng)期票名單上都寫(xiě)了Yahoo！和Amazon，而15位思想里的12位則將短命票都投給了Google。Jimmy驚呼到：“我的佛祖，上帝，以及老天爺呀！你們這是谷黑大聚會(huì)嗎？”

　　我當(dāng)然也被震驚了。Google畢竟是一家在近非常成功的公司（不管是成長(zhǎng)率還是收入），他們有一個(gè)受人尊敬的CEO Eric Schmidt，還有很多人寫(xiě)書(shū)（這本和這本）說(shuō)為什么每個(gè)人都應(yīng)該變得更Google。我個(gè)人也佩服Google和他們的人，他們已經(jīng)完成了很多壯舉，但這間屋子里的人們的想法并不是基于一個(gè)公司過(guò)去成績(jī)的，而是Google的未來(lái)前景。下面是人們看衰Google的一些原因：

　　1. Google已經(jīng)經(jīng)歷了過(guò)去幾年嚴(yán)重的人才流失，喪失初的創(chuàng)業(yè)者和一些創(chuàng)新人才。

　　盡管Google的人才保留率很高，但人才的挑戰(zhàn)不是看數(shù)量的，而是離職人們的類型和他們離開(kāi)的原因。屋子里的VC們都同意Facebook和Zynga是目前硅谷炙手可熱的，近不少?gòu)腉oogle出去的人基本都去了Facebook，包括Android高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理Erick Tseng。

　　知情人士說(shuō)，Google公司的早期創(chuàng)新文化已經(jīng)被慢慢取代了，創(chuàng)業(yè)型和思想都在挪窩，人們甚至說(shuō)Google讓其想到了2004-2005年間的Yahoo，已經(jīng)不是他們加入時(shí)那種任人唯賢的公司了。

　　2. Google已經(jīng)失去了簡(jiǎn)單的發(fā)展機(jī)遇，現(xiàn)在必須找到新的大塊收入源。

　　對(duì)于核心搜索業(yè)務(wù)，Google有必要豪賭一把，盡管移動(dòng)搜索的增速很快，但它的份額依然很小。Google現(xiàn)在跟個(gè)瘋狗似的尋找各種增長(zhǎng)點(diǎn)，因?yàn)樗麄冎酪苿?dòng)并不是個(gè)出路。近花7億美元收購(gòu)ITA是個(gè)揮動(dòng)魔法棒尋找大賭注的例子。Google必須找到越來(lái)越大的收入源來(lái)保證增長(zhǎng)率，創(chuàng)新研究專家Clayton Christensen在《The Innovators Solution》已經(jīng)指出了這個(gè)問(wèn)題，你還可以參考Jim Collins的《How the Mighty Fall》。

　　3. Google缺乏連貫性的策略，特別在移動(dòng)方面。

　　CEO Schmidt和其他Google高管一直強(qiáng)調(diào)移動(dòng)是未來(lái)增長(zhǎng)的核心，而當(dāng)晚到場(chǎng)的很多人對(duì)Google在移動(dòng)方面的努力則有自己的一套觀點(diǎn)。他們爭(zhēng)辯說(shuō)還需要很久才能看到新的一直在增長(zhǎng)的移動(dòng)收入，特別是在AdMob被收購(gòu)后市場(chǎng)上沒(méi)有可觀的收購(gòu)對(duì)象的時(shí)候，不過(guò)近對(duì)ITA的收購(gòu)表現(xiàn)出Google開(kāi)始押注一些中型收購(gòu)。

　　4. 人！人！人！

　　Google以工程師為主導(dǎo)的文化大家都很熟悉了，但是Peter Drucker在《Innovation and Entrepreneurship》一書(shū)里指出，成功的創(chuàng)新者看全貌，而他們只看人。Google一直都只招聘符合他們特定要求的一群人。

　　比如說(shuō)產(chǎn)品經(jīng)理的候選人被告知他們必須具備大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)位。但盡管Google的核心算法出自冰雪聰明的工程師創(chuàng)新，但能否擰成一股繩才是公司持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。這種類似餅干模子似的招聘規(guī)矩使他們拒絕了多樣性，并為非工程師制造了升職限制，導(dǎo)致創(chuàng)新的缺失。文化上的傲慢是Jim Collins關(guān)注的問(wèn)題。人們還總是說(shuō)，在Google的工程師主導(dǎo)了工程和產(chǎn)品，甚至是市場(chǎng)上的決定。比如Google Radio和Google Wave這類失敗的東西，批評(píng)者通常會(huì)質(zhì)疑Google公司是否真正了解人們的需求。

　　總結(jié)：

　　對(duì)于以上這些問(wèn)題，也許熟悉硅谷的觀察家會(huì)問(wèn)：Google會(huì)成為下一個(gè)微軟嗎？沒(méi)錯(cuò)，微軟的先驅(qū)者有主導(dǎo)市場(chǎng)的操作系統(tǒng)和Office軟件，跟Google革命性的搜索類似。但除了XBOX，微軟很難做出新的創(chuàng)新，其實(shí)這是高度成功下所隱藏的深度文化問(wèn)題。

　　有一件事可以肯定：現(xiàn)在是Google的關(guān)鍵時(shí)刻。如果他們不想將這些問(wèn)題擺到桌面上解決，衰歌合唱團(tuán)人數(shù)將增加。但手里堆成山的現(xiàn)金、得到出色人才并解決以上提到的問(wèn)題，還是有機(jī)會(huì)。

　　Google是否有成為下一個(gè)微軟的風(fēng)險(xiǎn)？