很多時(shí)候，我們過高地估計(jì)了開源軟件面臨的版權(quán)威脅，開源軟件并非天生比專有軟件存在更多風(fēng)險(xiǎn)。
雖然在企業(yè)中，開源軟件越來越普遍，但開源軟件始終難以擺脫知識(shí)產(chǎn)權(quán)的威脅。近，微軟聲稱開源軟件侵犯了它235項(xiàng)以上的專利，讓這個(gè)問題又一次呈現(xiàn)在我們面前。如果說微軟聲明加劇了人們對(duì)開源軟件的疑慮，那么圍繞開源軟件許可證和專利在軟件開發(fā)中的作用則是火上澆油。
“我們多次聽到客戶說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公司在購買時(shí)需要考慮的一個(gè)關(guān)鍵因素，” 微軟戰(zhàn)略合作伙伴和許可總經(jīng)理Susan Hauser說，“但不幸的是，我們?nèi)匀怀３Ｒ鎸?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的各種訴訟。”
事實(shí)的確如此，但是這種情形并非只有開源軟件獨(dú)有，實(shí)際上，這是所有軟件都會(huì)遇到的問題。，商業(yè)的開源軟件已經(jīng)成為一個(gè)成熟的行業(yè)，的開源軟件服務(wù)商們并不認(rèn)為開源軟件會(huì)比專有軟件有更多的風(fēng)險(xiǎn)。
“我們從來沒有真正收到過任何違反知識(shí)產(chǎn)品的通知，”開源數(shù)據(jù)庫MySQL的產(chǎn)品執(zhí)行副總裁Zack Urlocker說，“在銷售談判中也很少有客戶向我們提出過這個(gè)問題，我們的絕大多數(shù)客戶根本不覺得這里存在問題，或者沒有想到過。”
可以肯定地說，像微軟這樣的專有軟件供應(yīng)商是非常愿意提醒人們開源軟件存在風(fēng)險(xiǎn)的。畢竟，如今開源軟件已經(jīng)成為IT部門一個(gè)非常重要的資源，嚴(yán)重威脅到專有軟件的市場(chǎng)份額。但是，雖然版權(quán)、商標(biāo)和專利等問題值得關(guān)注，我們卻不應(yīng)該夸大。相反，正確地理解開源軟件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系有助于IT人員更好在其組織內(nèi)推動(dòng)開源軟件的使用。
代碼屬于誰?
有關(guān)開源的代碼有可能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種觀點(diǎn)肇始于2003年SCO的指控，SCO聲稱，Linux的內(nèi)核非法使用了SCO擁有版權(quán)的代碼。的確，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題大多數(shù)與版權(quán)相關(guān)，因?yàn)檎怯嘘P(guān)版權(quán)的法律讓開源的許可證非常有效。
因?yàn)殚_源模式倡導(dǎo)開放、協(xié)作的開發(fā)方式。大多數(shù)開源項(xiàng)目來自眾多人的共同努力，因此很多商業(yè)的開源軟件供應(yīng)商實(shí)際上并不真正擁有它們銷售的軟件的版權(quán)。實(shí)際上，它們只是從原來代碼的作者那里獲得了授權(quán)，可以分發(fā)這些軟件。
協(xié)作開發(fā)和分發(fā)被認(rèn)為是開源的有力的武器，但是這也可能引發(fā)一些問題。有時(shí)候(盡管不多)開源項(xiàng)目的參與者會(huì)把一些其他許可證下的代碼拷貝到項(xiàng)目中，而這些許可證與開源項(xiàng)目的授權(quán)方式并不一致，或者更嚴(yán)重，這些代碼直接侵犯了其他人的版權(quán)。如果這部分代碼必須被刪除，對(duì)客戶來說，軟件本身的價(jià)值會(huì)大打折扣。
為了降低風(fēng)險(xiǎn)，一些開源項(xiàng)目(如MySQL)要求項(xiàng)目的參與者把他們所編寫的代碼的版權(quán)交給一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)。但是，從整個(gè)開源行業(yè)來說，的確存在一些并不能真正給客戶提供更好保障的項(xiàng)目。
但是非常重要的一點(diǎn)是，我們必須知道，開源項(xiàng)目決不僅僅是把很多人(或者組織)的代碼合并到一起。Novell的總顧問助理Greg Jones介紹說，“在你提供的軟件中，第三方的代碼作用大小各有不同，但是，知道你提供的軟件中有第三方的代碼這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，不管是專有軟件還是開源軟件都是如此。”
